当前位置：网站首页 » 导读 » 内容详情

联合体投标协议书新上映_联合体投标协议书职责分工简写(2024年11月抢先看)

内容来源：天津万源聚所属栏目：导读更新日期：2024-11-26

联合体投标协议书

EPC项目管数不足，谁担责？在一个EPC项目中，某个污水处理和回收一体项目的设计单位和施工总包组成了联合体。在投标时，联合体根据设计方案和技术协议书，配置的清单报价固定总价为6580万元。施工过程中，设计单位发现原设计方案中缺少必要的进水输出管线，数量不足。签合同时，附件技术协议书配置清单任务分配表管道责任主体是承包商。设计单位在深化设计时没有向业主提出调整发包人要求，自行完成深化设计，在施工前也没有向联合体另一方施工单位做施工图交底。此项深化设计影响到估值有近千万元，而设计费只有380万元。这种情况下，联合体施工单位该如何处理？设计单位向业主方邀功请奖，无视施工单位损失，联合体可以起诉设计单位承担责任，或者与设计单位联手向业主方索赔。无论是工程量清单错误，还是发包人要求错误，都可以用这个思维框架来进行分析：招标时的设计方案图是发包人要求的一种表现形式，也就是广义的发包人要求。如果发包人要求存在错误，这种错误有可能有两种情况：一种是联合体在投标时发现不了方案图错误，还有一种情况是知道发包人要求错误。联合体投标时发现不了设计方案图的错误，就可以向发包人主张变更合同。当然，这种情况下，还有一种可能是重大误解。如果是构成重大误解，联合体也可以请求变更合同。知道发包人要求错误，有两种法律后果：一种是联合体知道设计要求、清单错误，还作出意思表示，比如说联合体明明知道方案图错了，知道进出水管数量不足，但不提招标文件异议，这种情况下，除非相对人明知联合体知道错误，通常是报价有效，对发承包双方产生法律约束力。另一种是招标人和联合体均知道错误而串通，这种情况下，合同不生效，没有法律约束力，当然这种情况下需要联合体提供证据证明。联合体内部的设计单位，在招标投标时应当能够发现发包人要求错误，但没有提出异议的，作为牵头方的施工单位，可以通过联合体协议向对方追责。也就是说，作为联合体对发包人没有权利可主张时，可能涉及到内部责任的问题。设计单位违背了联合体协议的约定，就要承担责任，即使380万设计费不足以赔偿造成全部的损失。在这种情况下，联合体可以通过联合体协议向设计单位追责，或者与设计单位联手向业主方索赔。希望这些信息能帮助你更好地理解EPC项目中进出水管数量不足的责任归属问题。

【郑州交投15亿元可续期公司债完成承销商招标】11月22日，郑州交通建设投资有限公司披露2024年面向专业投资者非公开发行可续期公司债券重新招标结果。平安证券为中标联合体牵头人，财通证券、国开证券为中标联合体成员，投标报价0.5‰。此前，郑州交通建设投资有限公司曾发布招标公告，就2024年面向专业投资者非公开发行可续期公司债券项目选聘发行承销商。该期债券额度不超过15亿元，不超过5+N年，债券募集资金用于郑州交通建设投资有限公司项目建设及偿还公司有息债务。承销商负责向债券发行审核部门报送本次可续期公司债券注册发行有关材料，主要包括：募集说明书等相关材料；跟进审批进度，推进本次非公开发行公司债注册发行流程；取得相关注册通知后，协助公司择期完成发行；发行完毕后，协助公司完成债券存续期内信息披露及本息兑付等工作。项目接受联合体投标，联合体投标人组成成员不超过3家，联合体各方应签订联合体协议书，明确联合体牵头人，并在联合体协议书中明确各方的权利义务，联合体各方在投标、签约与履行合同过程中对委托人承担连带责任。

𐟤”新手能否挑战标书制作？ 𐟤”你是否在疑惑，作为新手小白，是否可以尝试制作标书呢？其实，没有经验并不是障碍，关键是有人指导，你就能迅速掌握。𐟓˜标书制作大多遵循固定格式，只要细心认真，避免遗漏和个人错误，就能有效降低废标风险。𐟚뤽†请注意，大型工程可能不适合新手，而一般的招标项目则通常没问题。𐟓š多看标书范本，学习他人的制作经验，熟悉详细的制作流程，你也能成为标书制作高手！𐟒ꊊ𐟔另外，以下是几种容易导致废标的注意事项： 1️⃣ 不熟悉法律法规或理解有误，如联合体投标未附联合体协议书。 2️⃣ 擅自改变标书规定的格式和内容，如修改法定代表人授权书、投标函等。 3️⃣ 忘记提供相关资质证书，如营业执照、资质证书等。 4️⃣ 实质性条件有硬伤，如营业执照超范围经营、未通过年检等。 5️⃣ 报价超限额预算，这是最容易犯的失误！ 6️⃣ 误解投标有效期，如承诺的投标有效期与招标文件不符。 7️⃣ 盖章签字被遗漏，重要内容未签字、盖章可能导致废标。 𐟒ᦀ𛤹‹，只要细心学习，新手也能挑战标书制作！加油！

最高法院：建工领域与联合体有关的裁判观点五则 1.联合体成员约定具体分工，实质上已经形成合伙关系，联合体成员对外执行合伙事务所造成的后果应由全体合伙人即联合体共同承担。最高人民法院认为，电建河北公司、电建贵州公司、江苏路成公司、河北佳源公司签订《联合体协议》，约定联合体履行合同并对外承担连带责任。四家公司作为联合体参加涉案工程招投标，中标后与平塘交建公司签订《投资建设合同》，对联合体成员进行了具体分工，江苏路成公司、河北佳源公司负责项目具体实施。四家公司的上述行为实质上已经形成合伙关系，江苏路成公司、河北佳源公司为执行合伙人，其对外执行合伙事务即负责案涉工程项目所造成的后果应由全体合伙人即联合体共同承担。案涉工程涉及投资数额较大，电建河北公司、电建贵州公司在投标前应对案涉投标工程尽职调查，清楚招标工程现状，且作为联合体成员之一的江苏路成公司亦系投标前已施工工程部分的组织施工者，实质系合伙关系中的执行合伙人。在此情况下，电建河北公司作为牵头人成立联合体，并以联合体名义对全部工程进行投标并签订《投资建设合同》，表明联合体愿意作为一个整体对外承受权利义务，并概括承受已施工部分工程权利义务。路成邱县分公司为江苏路成公司的分公司，其行为后果和责任理应由江苏路成公司承担。根据联合体具体分工，路成邱县分公司对保证金承诺予以退还，该承诺效力依法及于江苏路成公司，并进而及于联合体。 ——中国电建集团贵州电力设计研究院有限公司与江苏路成工程有限公司等建设工程施工合同纠纷案；案号：(2022)最高法民申482号；裁判日期：二Ｏ二三年二月九日。 2.根据联合体成员具体分工，在联合体授权的工作范围内对工程款进行结算，其结算行为系代表联合体履行工作职责，相应的行为后果应由联合体承担。最高人民法院认为，杨达成、周建明、周全与路成邱县分公司对涉案工程进行了结算，结算的工程价款为7502683.25元。路成邱县分公司根据联合体具体分工，在联合体授权的工作范围内与杨达成、周建明、周全对涉案工程款进行结算，其结算行为系代表联合体履行工作职责，相应的行为后果应由联合体承担。 ——中国电建集团贵州电力设计研究院有限公司与江苏路成工程有限公司等建设工程施工合同纠纷案；案号：(2022)最高法民申482号；裁判日期：二Ｏ二三年二月九日。 3.联合体成员为了案涉工程所签订合同的权利义务，理应由联合体全部成员共同享有及承担，联合体成员之间内部责任的分担，不影响联合体成员外部责任的连带承担。最高人民法院认为，案涉工程系由顺洋公司、中水八局与案外人中科琪林公司组成的联合体共同承接，顺洋公司为项目投资方，中水八局、中科琪林公司为项目施工方，中水八局为联合体施工主承担方；此后，顺洋公司设立了项目公司耀龙公司，耀龙公司承接了顺洋公司专属之外的其他权利义务，成为联合体的一员。上述联合体的任一成员为了案涉工程所签订合同的权利义务，理应由联合体全部成员共同享有及承担。故此，二审判决认定，案涉工程发包人的权利义务应由联合体成员共同承担，案涉履约保证金50万元系耀龙公司代表联合体向赣基公司、贺超群收取；遂判令中水八局作为发包人应向赣基公司、贺超群支付剩余工程价款，退回履约保证金及支付债务迟延履行期间的利息，顺洋公司、耀龙公司对中水八局的上述给付义务承担连带清偿责任正确。至于中水八局再审主张依其与顺洋公司之间的约定不应承担发包人责任的问题，本院认为，此系联合体成员之间内部责任的分担问题，不影响联合体成员外部责任的连带承担。案外人中科琪林公司系联合体成员，赣基公司、贺超群在本案中并未对其主张权利，故无必要参加本案诉讼，其权利义务应在联合体的相关协议范围内依法处理。 ——中国水利水电第八工程局有限公司与江西赣基集团工程有限公司等建设工程施工合同纠纷案；案号：（2021）最高法民申6087号；裁判日期：二Ｏ二一年十一月十九日。 4.联合体成员关系并不排斥双方根据需要在联合体内部约定成立施工合同关系。最高人民法院认为，案涉《BT合同》约定，中冶公司承担项目总承包施工责任，建科公司承担项目融资责任。建科公司作为承担项目融资责任一方，其负有在施工过程中向中冶公司支付工程款的义务。故《BT合同》不仅明确中冶公司与建科公司系联合体成员关系，还对联合体成员之间的权利义务作出规定。 2012年12月26日，建科公司与中冶公司签订《施工承包合同》是联合体双方在《BT合同》约定的基础上，对于其内部关系作出进一步明确约定。建科公司与中冶公司又签订《施工承包合同补充协议》约定增加工程量。中冶公司与建科公司之间的联合体成员关系并不排斥双方根据需要在联合体内部约定成立施工合同关系。中冶公司上诉认为案涉《施工承包合同》系以虚假的意思表示实施的民事法律行为缺乏事实和法律依据，其提出《施工承包合同》《施工承包合同补充协议》应属无效的理由不能成立，其主张本院不予支持。 ——中冶天工集团有限公司与石狮市环湾投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷案；案号：（2020）最高法民终165号；裁判日期：二Ｏ二Ｏ年九月二十九日。 5.联合体成员根据职责分工的约定，代表联合体对外签订合同，应约束联合体其他成员。最高人民法院认为，《联合体协议书》第4条约定作为“联合体”牵头人的华硅公司“总体负责项目的合同签订、工程实施、工程管理及投产试生产等所有总承包工作”。结合该条对其他“联合体”成员内部职责分工的约定，川冶设计院负责“现场技术服务”，贵冶公司负责“项目的建筑、结构施工及机电设备安装调试”。可见，《联合体协议书》第4条是对“联合体”成员在工程具体实施过程中职责分工的约定，故华硅公司有权在涉案工程施工过程中代表“联合体”对外签订合同。原判认定华硅公司与唐勇、王善池签订的《土建工程施工承包合同》应约束川冶设计院和贵冶公司，并无不当。 ——四川省冶金设计研究院与德昌铁合金（集团）有限责任公司等建设工程施工合同纠纷案；案号：（2018）最高法民申2076号；裁判日期：二Ｏ一八年六月二十二日。

【午间公告：佛燃能源与关联方签署《合作框架协议》】①佛燃能源：香港中华煤气有限公司（简称“香港中华煤气”）与公司于2024年11月25日在广州签署《合作框架协议》。双方有意共同合作，有意分阶段投入资金设立绿色燃料及化工投资平台（简称“投资平台”），引进包括但不限于航运公司、船舶燃料油加注公司等行业的战略投资者，在绿色燃料及化工项目生产、投资开发、协同产业链构建等领域共同合作，推进绿色经济发展，初步计划通过双方投资、贷款融资及引进战略投资者投资等方式实现投资总额为100亿元。双方有意通过投资平台，采用投资设立或股权收购方式，针对特定绿色燃料及化工投资项目开展合作，打造产能合计为100万吨/年的绿色燃料及化工供应池。香港中华煤气为公司第二大股东港华燃气投资有限公司的实际控制人，公司与其签署《合作框架协议》事项构成关联交易。②华康医疗：近日，公司收到招标代理机构华杰工程咨询有限公司发出的《中标通知书》，确认公司与世好环境科技（武汉）有限公司、中国中元国际工程有限公司组成的联合体（简称“联合体”）为“同济咸宁医院建设项目医疗专项工程设计采购施工总承包”项目的中标供应商。项目合计中标金额为1.9亿元，公司作为联合体成员之一，预计份额暂定为7000万元，占公司2023年度经审计营业收入的4.37%。

专栏内容推荐

当前用户设备UA：Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)