当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

三国演义评价权威发布_三国免费观看(2024年11月精准访谈)

内容来源：天津万源聚所属栏目：观点更新日期：2024-11-29

三国演义评价

三国时期关羽和吕布到底谁厉害?根据各方面的史料统计结果，我们可以从以下几个方面来比较三国时期关羽和吕布的强弱： • 武力排名：在《三国演义》的描述中，吕布通常被认为是武力值最高的武将，排名第一。关羽虽然也是超一流武将，但在武力排名中通常位于吕布之后，排名第二。 • 个人战绩：关羽在正史上明确记载斩杀过颜良，这是他最著名的战绩。而吕布在正史上的斩将战绩并不多，除了杀了他的两个义父以外，就是穆顺、方悦这种不知名的小将。但吕布的“辕门射戟”显示了他的弓马能力。 • 战场表现：关羽在战场上的表现非常出色，尤其是在白马之战中斩杀颜良，以及北伐襄樊时擒于禁、斩庞德、败曹仁等，显示了他的勇猛和军事才能。吕布虽然勇猛，但在正史上并没有太多光辉的战绩，且多次战败。 • 同时代人的评价：关羽被曹魏多位谋士评价为“万人敌”，而吕布则被评价为“匹夫之勇”。这表明关羽在同时代人眼中的地位和评价要高于吕布。综合以上分析，虽然吕布在《三国演义》中被塑造为武力最高的武将，但在正史上，关羽的战绩和影响力更为显著。因此，从正史的角度来看，关羽的武力和军事成就可能更胜一筹。不过，这种比较也存在一定的主观性，因为不同的史料和评价标准可能会得出不同的结论。

诸葛亮为何无法统一三国？毛主席有三大深刻评价诸葛亮在《三国演义》中被塑造成一位智计过人的形象。但在真实历史中，他也受到了一些批评。伟人毛主席𐟑𓥰𑦌‡出了他的三个不足，因为这些缺陷，他未能统一三国。毛主席对诸葛亮的智慧和创新给予了高度评价。他赞赏诸葛亮为蜀国带来的变革，如木牛流马和诸葛连弩的发明，这些新事物在某种程度上改变了当时的生活和战斗方式。此外，诸葛亮在处理民族关系方面，也展现了高超的智慧。他以德服人的做法，稳固了后方。毛主席认为诸葛亮在战略上的最大失误是兵力分散。在隆中对的时候，这个错误的基调就已经定下。分开的兵力，既无法有效对抗曹操，也无法抵御孙权。历史证明，诸葛亮的这一战略是错误的。关羽的失荆州，就是一个鲜活的例子。尽管诸葛亮一生揣度人心无数，但在关键之处却看错了人。他同意让清高自傲的关羽守荆州，导致了荆州的失守。而在使用马谡守街亭时，明知马谡不可靠，却未能亲自守卫，最终导致了失败。这些失误，反映了诸葛亮在决策时的不足之处。年轻时的诸葛亮算无遗策，但随着年龄增长，他在认知和变通上的缺陷逐渐显现。他过于自信，缺乏临时应变的急智。例如，街亭失守后，他过于追究责任，而不是想办法弥补失误。这种刚愎自用，使他难以听取他人意见，也是北伐失败的重要原因之一。尽管后世对诸葛亮的评价褒贬不一，但无可否认的是，他仍然是三国历史中一位光彩夺目的人物。他的忠诚、智慧和为民的胸襟，都值得我们后世的高度评价。通过深入了解历史，我们可以更好地理解诸葛亮的决策背后的原因和动机。这不仅有助于我们更好地理解历史，也有助于我们更好地理解人性。 #三国演义# #三国演义人物赏析# #诸葛亮# #三国诸葛亮#

苏轼的《东坡志林》中有一则古老的故事。故事中，小巷里的小孩子们，对于三国的故事有着深深的情感投入。当听到刘备失败的消息时，他们面露忧色，甚至有人眼眶含泪；而当曹操败北时，他们则欢呼雀跃，放声高歌。这其中，蕴含着数百年来中国人民的情感倾向和道德判断。到了罗贯中的《三国演义》，刘备和曹操的形象更是被赋予了更多的戏剧性。在这部作品中，刘备成为了拥有仁德、宽厚、忠诚和英勇的儒家英雄人物。相比之下，曹操则似乎是一个野心勃勃、权谋深沉、甚至有些残忍的“奸雄”。这种鲜明的道德对比，引发了无数读者的共鸣。那么，《三国演义》为什么会形成这样的情感倾向呢？让我们一起探讨吧！药师傅问：《三国演义》中为何会“尊刘贬曹”？这似乎与成王败寇的观念背道而驰。难道百姓心中的道德标准真的超越了胜负吗？苏轼在他的《东坡志林》中提到：“君子小人之泽，百世不斩。”这似乎暗示了民众心中自有的是非判断。那么背后的原因是什么呢？让我们一起来听听张佳玮老师的解读吧！《三国演义》以蜀汉为主角并非偶然现象，而是历史的积淀和民间的情感倾向共同作用的结果。早在西晋时期，人们就开始对曹操和刘备的评价产生了分歧。历史上的名人和枭雄对两位君主也有不同的看法和评价。到了宋朝，民间对蜀汉的口碑越来越好，而对曹魏的评价则有所不同。但无论历史如何变迁，民间的口碑始终倾向于坚韧、智慧、勇武的蜀汉故事和道德标准。由此可见，《三国演义》中的“尊刘贬曹”实际上是对百姓情感的再现和呼应。至于诸葛亮的口碑，几乎是无可挑剔的。从民间传说到文人赞美都赞不绝口。“这是民众朴素的愿望和情感倾向的体现。” 让我们不忘初心不忘道义地走入这个三国故事的世界，感受那些时代的英雄吧！同时也不忘欣赏这部伟大的文学作品是如何在历史和民众情感的交融中创造出属于自己的世界观的。

金庸曾说：《三国演义》的社会影响，远远超过了它的文学价值。它写尽了英雄情义，也道尽了浮生百态。其中蕴含的人生哲理，穿越千年，依旧深入人心。书中前后一共出现三十多位诸侯王，这些人的格局层次，大致分为六层。不同格局层次的人，也有着不同的结局。 1 第六层袁术：兄弟阋墙，众叛亲离在三国时期，袁绍和袁术两兄弟，各自占据着一南一北，实力颇盛。就连董卓都十分忌惮，曾直言：“但杀二袁儿，则天下自服矣。” 然而袁术心胸狭隘，骄奢淫逸，经常做损人不利己的事情。诸侯伐董时，袁术屯兵南阳，主管粮草。担心盟友孙坚攻破洛阳取得头功，竟不给其运粮，导致联军大败而归后来更是勾结刘表，袭杀孙坚。这也使得袁术失去最为重要的盟友，从此腹背受敌。袁家四世三公，袁术作为嫡子，眼红庶子袁绍权倾天下。因此他造谣袁绍并非袁氏子孙，不配作为诸侯统领军队。甚至暗中与袁绍强敌公孙瓒结盟，袭击袁绍军队。袁术心胸格局，可见一斑。就这样，袁术的盟友相继叛离，就连自己的谋士也陆续投靠别人。在山穷水尽的最后一刻，袁术想要一碗蜜水解渴而不得，呕血数升而死。南朝宋史学家裴松之评价袁术称：“人鬼之所同疾。” 像袁术这样的人，看到别人风光便想堵住别人前行的道路，却未曾想到这也正是在断送自己的后路。生命本就是一场轮回，你如何对待别人，世界便会如何回馈你。 2 第五层吕布：唯利是图，声名狼藉《三国志》作者陈寿评价吕布为：吕布有虓虎之勇，而无英奇之略，轻狡反复，唯利是图。吕布勇冠三军，天下无双，却在历史的洪流中一步步功败垂成，命丧白门楼。归根到底，吕布最大的问题是反复无常，重小利而轻大义。只为珠宝美色，就先后杀死义父丁原、董卓。兴平二年，刘备仁德，收留走投无路的吕布，并将其安置在小沛。没想到，吕布竟与袁术勾结，背刺刘备，趁刘备出城迎战袁术，夺了徐州城。后来吕布答应与袁术联姻，女儿已经出嫁上路，他却因为突然受到汉献帝的封赏立马反悔。随时可以背弃旧主，随时能够背信弃义，没有情义道德，这样的人不可能有好下场。最终吕布被曹操所擒，曹操素爱惜人才，但一想到丁原、董卓的下场，便将吕布缢杀，再枭首。论语有云：人无信不立，业无信不兴。诚信是做人的根基。格局小的人为了利益而丢掉最宝贵的信誉，无疑是自掘坟墓。 3 第四层袁绍：纠结小事，干大事而惜身袁绍虽是袁氏庶子，但早入朝堂，名望极高，被推举为讨伐董卓的联军盟主。董卓死后，袁绍掌控四州之地，拥兵四十万，是当时最强的诸侯王。可惜袁绍鼠目寸光，遇到大事糊里糊涂，对一些微末小事却格外在意。兴平二年，汉献帝逃亡到袁绍地盘。谋士沮授力劝袁绍逢迎天子，以制衡四方，袁绍只担心会分化自己的权力。在犹豫之间，曹操星夜派人将汉献帝接到许都。看到曹操挟天子以令不臣，处处制约各路诸侯，袁绍后悔不已。官渡之战，谋士许攸截获曹操的催粮书信，断定许昌空虚，劝袁绍夜袭许昌。袁绍只关心幼子病情而无心战事，又因为许攸与曹操是旧识，怀疑许攸是奸细，让许攸大感失望，转身投靠曹操，军营机密全部泄露。最终，乌巢一场大火，焚尽了袁绍一生的心血。曹操曾评价袁绍说：袁绍色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘命；非英雄也。大成者参与天地，小用者谋利计功。格局高的人考虑的是大的方向战略，格局低的人只会在鸡毛蒜皮的小事上犹豫纠缠。当你犹豫徘徊时，别人已跑到你的前面，抢占了先机，赢得了主动。 4 第三层刘备：爱出者爱返，福往者福来刘备白手起家，从织席贩履到割据称雄，皆因他深得人心。可以说刘备所走的每一步，都应了那句：人善，自有天助。初平四年，曹操以替父报仇为由，起兵十万讨伐陶谦，所到之处尸横遍野。诸侯迫于曹操的威慑都不敢来救，只有刘备不忍百姓受难，从青州率千骑舍命相助。在拼死抵御曹操的入侵后，陶谦深感刘备贤德，三让徐州。自此，刘备才有了自己的第一块地盘。徐庶是刘备前期唯一的谋士，曹操以徐母性命要挟他加入曹操麾下时，有人建议先拖着徐庶，等曹操杀死徐母。刘备却坚持说：“使人杀其母，而我用其子，不仁也；留之不使去，以绝其母子之道，不义也；我宁死，不为此不仁不义之事。” 也正是因为刘备处处为他人着想，才有了后来的“徐庶回马荐诸葛”，“徐庶进曹营一言不发”。赤壁之战，徐庶更是作为内应，助诸葛亮完成了火烧曹军的大计。《镜花缘》第七回有曰： “处士有志未遂，甚为可惜，然塞翁失马，焉知非福？” 格局大的人从不拘泥于眼前的得失。一时的损失，不代表最终的结果，多做利他的事情，便能广结善缘。人情似纸张张薄，可刘备身边始终有不少文臣武将追随。虽然屡战屡败，但凡事利他，真心待人的刘备，却赢得了所有人的尊重与肯定。所谓，爱出者爱返，福往者福来。当你为别人付出“滴水”时，别人很可能以“涌泉”回报。 5 第二层曹操：海纳百川，胸藏天下官渡之战前夕，陈琳奉袁绍之命作《讨贼檄文》，把曹操骂得狗血淋头。檄文传到曹操身边时，曹操正值头风病发作，让手下的人帮他读。陈琳言辞之恶毒，使读的人汗如雨下，怕曹操怪罪。曹操却觉得这篇檄文写得非常好，称赞陈琳是难得一见的人才，文采斐然。等攻下冀州后，曹操并没有杀陈琳以解心头之恨，而是收他在府中任职。人海茫茫，有志同道合者，就有不相为谋者，若是锱铢必较，必会产生更多的敌手。能容人者，胸怀可纳百川，人心自然会为之叹服。官渡之战后，曹操清点袁绍书信时，发现曹营许多人私底下在勾结袁绍。他没有暴跳如雷，反而平静地让手下把信件当着众人面前尽烧了。曹操的格局，也让他收拢了一大批人心。古人言：非宽大无以兼覆，非慈厚无以怀众。小肚鸡肠的人，凡事斤斤计较，眼里容不下是非，很难有大作为。心胸宽阔了，路才会越走越宽；格局大了，人生才会越走越顺。一个人心胸的广度，就是他生命的高度。 6 第一层司马懿：忍辱负重，以屈为伸从郡县小吏到权倾朝野，司马懿用四十一年蛰伏隐忍的历练，告诉我们：能忍别人所不能忍，才能成别人所不能成。所谓大格局，背后都是隐忍和憋屈。太和四年，诸葛亮再次出兵北伐，一路所向披靡，连战连捷，剑指长安。司马懿深知诸葛亮老谋深算，难以力敌，采用“坚壁清野，以守待攻”的战略，不肯出兵。任凭蜀军如何羞辱叫骂，司马懿都忍了过去。哪怕诸葛亮用女人裙衫加以羞辱，司马懿也是岿然不动。最终，两军对峙百日，诸葛亮积劳成疾，病死军中，司马懿大获全胜。他凭借一个忍字，令自己稳坐了曹魏军界第一把交椅。逞一时之能，不过是匹夫之勇。能成大事者，必有小忍，他们如静水流深的大海，看似波澜不起，却积蓄着巨大力量。景初三年，魏明帝曹叡去世，命司马懿和曹爽同为托孤大臣。曹爽利用自己曹氏宗族的身份，结党营私，处处打压司马懿。司马懿一忍再忍，甚至称病请辞。即便如此，曹爽依旧不放心，派李胜前去刺探。谁知司马懿躺在床上，任李胜拿银针在腿脚上乱扎，忍着疼痛，一动不动。李胜出来后对曹爽说：“司马懿已像尸体一样，卧床不起，只有残余之气，形神已经分离，不值得忧虑了。” 因此，曹爽放下了对司马懿的防备心，日后的高平陵起事才能一举成功。司马懿胜在能审时度势，为鸿鹄大业吞下一时的委屈。《贾谊论》中有言：君子之所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍。忍不是一种懦弱，而是一种处事哲学。在这世上，无论是保全自己，还是想要做出一番事业，必须得学会忍耐。 ▽ 鲁迅说：每个中国人身上都有“三国气”，每个人心中也都有一个《三国》。读《三国演义》，不光是看三国鼎立、群雄逐鹿的英雄事迹，更是在风起云涌的历史画卷中品味人生的真谛，修炼格局。在岁月流沙的斑驳中，在刀光剑影的故事里，让我们窥视到做人的普世之道，在自己人生的跋涉里越走越远，越走越顺。这就是三国于我们最大的意义。

为何世人都对三国的东吴如此苛责呢？现在细细想来，原因其实颇为明了：其一，在东吴当中，有将近九成的人都因孙权和吕蒙而遭受了牵连和误解，大家都在喊着江东杰瑞之类的话。但要是把孙权和吕蒙从东吴中剔除出去，试问还有谁会去骂周瑜是鼠辈？还有谁会去骂鲁肃是鼠辈？又有谁会去骂陆逊是鼠辈呢？实际上，被骂的往往只是孙权和吕蒙而已。其二，如今的世人大多不读史书，只对《三国演义》这部演义作品情有独钟，而《三国演义》明显是在极力吹捧蜀汉。从古代历朝历代来看，古人对东吴的评价都相当正面，然而自从《三国演义》问世之后，就开始出现了抹黑东吴的言论。就连教员对孙权都给予了很高的评价。其三，在宋朝的时候，至少人们对孙权的风评还是很不错的。可自从有了《三国演义》之后，孙权就一下子变成了鼠辈，历史这事儿，真的是让人难以说清。孙权为了稳固自己的统治地位，的确是对那些根深蒂固的士族势力动了真格，也杀掉了不少有功之臣。其四，最为荒谬的是，东吴根本就没有争夺天下的本事。倘若它能够一直与蜀汉保持紧密的联合，后期肯定会迎来一个相当不错的结局。正是因为那些自以为是的大都督们一次次地拆台，才使得原本有着大好前景的蜀汉在一朝之间变得落寞不堪，最终东吴自己也难以逃脱被人痛打的悲惨结局。其五，也是最为关键的一点，东吴竟然做出了白衣渡江这种背信弃义的行径，完全打破了做人做事的底线，自然会被世人所不齿和唾弃。

《三国演义：关羽评价颜良插标卖首，上去就是一刀秒，太猛了》三国演义：关羽评价颜良插标卖首，上去就是一刀秒，太猛了网页链接

毛宗岗批评本《三国演义》：经典中的经典 𐟓š 毛宗岗批评本《三国演义》：穿越时空的经典解读 𐟚€ 家人们，今天我要强烈推荐毛宗岗批评本《三国演义》。𐟌Ÿ 𐟎蠨🙦œ줹槚„装帧设计非常精美，古色古香，翻开书页，纸张质感很好，印刷清晰，字体也非常舒适。𐟘 𐟓œ 《三国演义》作为中国古典文学的瑰宝，其魅力无需多言。而毛宗岗的批评为这本巨著增添了新的光彩。毛宗岗以其深刻的见解和犀利的笔触，对《三国演义》中的人物、情节、历史背景等进行了全面的分析和评价。𐟒ኊ𐟌Ÿ 通过毛宗岗的批评，我们能更加深入地理解《三国演义》中的人物形象。比如曹操的雄才大略与奸诈多疑、刘备的仁德与弘毅、关羽的忠义与勇猛、诸葛亮的智慧与忠诚等等。这些人物在毛宗岗的笔下变得更加立体、鲜活，让我们仿佛能看到他们在历史舞台上的精彩表演。𐟒ꊊ𐟒• 同时，毛宗岗的批评也让我们对《三国演义》的情节有了更深刻的认识。他对战争场面的描写、政治斗争的分析、人物关系的解读等都非常精彩，让我们在阅读的过程中不断有新的发现和感悟。𐟥𐊊𐟙Œ 如果你是《三国演义》的爱好者，那么这本《毛宗岗批评本三国演义》绝对不容错过。它将带你重新领略这部经典之作的魅力，让你对中国古典文学有更深入的了解和认识。𐟒—

历史评价极高，但三国演义中出场不多，罗贯为何忽略陆逊陆逊是三国时期重要人物，他前后执掌孙吴军权、政权长达20年。西抗蜀汉，北拒曹魏，尤其是四次对魏作战全无败绩，有力的维护了孙吴政权。后世给予陆逊极高的评价。洪迈《容斋随笔》评价“孙吴奄有江左，亢衡中州……如周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊四人者，真所谓社稷心膂，与国为存亡之臣也。”直白的说出孙吴以江南一隅对抗统一北方的曹魏，全赖周鲁吕陆四人扶持。《三国志》有陆逊单独列传，陈寿称赞他“刘备天下称雄，一世所惮，陆逊春秋方壮，威名未著，摧而克之，罔不如志。予既奇逊之谋略，又叹权之识才，所以济大事也。及逊忠诚恳至，忧国亡身，庶几社稷之臣矣”。即感叹当时豪杰刘备在阴沟翻船，被一个初出茅庐的小子弄得灰头土脸，足见陆逊之才能。又感叹陆逊对孙氏极其忠诚，以致担忧国事而亡。但在《三国演义》中陆逊已经成为无足轻重的角色。这是罗贯中对陆逊有偏见吗？首先罗贯中写的只是小说，不是历史，所以要有故事，有剧情，有主次。《三国演义》以刘关张为主角，东吴阵营沦为配角，所以陆逊长期只出现在别人口中。直到83回，东吴危机，陆逊才第一次正式出现在人们视野之中。但即便如此，罗贯中也没有明确写出陆逊有何本事。《三国演义》中陆逊自言“天幸此人（即诸葛亮）不在，使我成大功也”。似乎只要诸葛亮随军出征，陆逊就无可奈何一样。其次罗贯中写《三国演义》在元明之际，民族主义萌发，普遍百姓都饱含着对光复汉室的心愿，因此小说将蜀汉奉为正统，贬斥曹魏，忽略东吴，以迎合大众看爽文的心理。因此罗贯中将东吴重臣陆逊的戏份严重缩减。而《三国演义》今天人尽皆知，借由小说、游戏、舆论的宣传，刘关张被扩大，陆逊则更加暗淡。参考文献张敏元：《<三国演义>中陆逊的关键次要人物定位与塑造平议》，《古今文创》，2023年15期参考文献王前程：《陆逊与宜昌地名传说》，《三峡大学学报》2020年3期。「历史云讲堂」「国潮正当红」

这段评价我同意[举手]三国演义我还看过全文言文版也是看的唯一一本全文言文的书[笑cry]不知道当时咋看下去的「读书分享」

历史评价极高，但三国演义中出场不多，罗贯中为何忽略陆逊「历史云讲堂」「国潮正当红」浩然文史的微博视频